Cuando aparece un fenómeno dentro de una normativa bien establecida, existen dos reacciones para neutralizarlo: el rechazo o la asimilación. En realidad, ambas modalidades forman parte de una misma actitud: que nada altere el panorama por el que los grupos dominantes discurren cómodos. La antipsiquiatría plantea una crítica radical a las relaciones psiquiatra-paciente. El psiquiatra es poseedor de unos conocimientos determinantes, producto de un momento social; y el paciente es un perturbado mental. La antipsiquiatría realiza un análisis histórico acerca de los pseudotratamientos realizados desde que apareció la consigna de locura, perturbación, posesión como denominativa para designar a personas con comportamiento fuera de lo común. Sacando a flote lo que en verdad es la psiquiatría, una pseudociencia aún sin bases científicas. La historia científica de la enfermedad mental y sus diversos aledaños, es reflejo de los distintos cambios sociales. La realidad histórica es muy distinta, la trayectoria de la psiquiatría está jalonada por saltos en múltiples direcciones, por avances y retrocesos, por esclarecimientos y aberraciones. La psiquiatría sufre de diferentes aplicaciones. Existe, claro está, una finalidad aparente que siempre necesita figurar como meta explícita: la curación de los enfermos. Nada más vago y vidrioso que esta afirmación. Curar qué? Enfermos? Por qué? Y de qué? Una misma sociedad produce seres a quienes otorga el título de pacientes y a otros confiere la denominación de psiquiatras, relacionándolos entre sí en pretendidos encuentros terapéuticos, que son en realidad muchas veces perfectas demostraciones de domesticación.